전통적 방화벽, 실패 요인은 무엇?

[ISEC 2008] 최신 UTM에 의한 네트워크 보호전략

전통적 방화벽이 정보보호에 실패한 이유는 무엇일까?

SonicWall의 디킨스 리 북아시아 시스템 엔지니어는 2일 코엑스에서 열린 <ISEC 2008 : 제2회 통합 정보보호 구축전략 컨퍼런스>의 세션강연 ‘최신 UTM에 의한 네트워크 보호전략’에 주제발표자로 등장해 이 같은 질문을 던졌다.

뒤이어 그는 “네트워크나 보안의 경계가 사라지면서 통제의 어려움은 점점 늘어나고 있다”며 “허나 전통적 방화벽은 네트워크와 수송층에서만 작용할 뿐 애플리케이션에 대해선 작용치 않는다”는 말로 기술적인 문제를 제기했다.

그러면서 디킨스 리 엔지니어는 자사의 네트워크 보호 기술에 대해 설명했다.

“통합된 보호를 제품설계의 목표로 하고 있다”고 강조하면서 “SonicWall의 UTM은 그 크기에 상관없이 각종 파일과 유저들을 스캔하는 한편, 콘텐츠를 필터링하거나 통제하는 등의 기능을 제공하고 있다고 참석자들에게 밝힌 것이다.

특히 디킨스 리 엔지니어는 “SonicWall의 특허를 받은 RFDPI 기술은 애플리케이션 분류와 검사, 또한 실시간 스캐닝 기능을 제공하고 있다”며 자사의 앞선 기술이 올해 ‘Network World Review’에서 좋은 평가를 받는 등 호평을 받고 있다고 전하기도 했다.

[최한성 기자(boan1@boannews.com)]

AI 및 AI 보안 솔루션이 보안 인력의 업무에 어떤 식으로 영향을 미칠것이라고 생각하시나요
	부족한 인력 보충: 만성적인 인력 부족 문제를 해결하는 보완재 역할을 하고 있다(100% 대체는 불가)
	업무 영역의 분리: AI는 대량 데이터 처리를, 전문가는 고도의 전략적 판단을 맡는 등 역할이 완전히 다르다
	업무 총량의 전이: 단순 업무는 줄었으나, AI 모델 관리·검증 등 새로운 형태의 운영 업무가 발생해 전체 업무량은 비슷하다
	인력 대체 가능: 단순 반복 업무를 넘어 분석/판단 영역까지 대체하여 인력을 줄일 수 있다
	신뢰도 부족: 아직은 AI의 오탐이나 환각(Hallucination) 우려로 인해 사람이 일일이 재검토해야 하므로 실질적인 도움은 적다